СберЗдоровье · ведущий дизайнер · 2026 · mobileРедизайн карточки врача на выдаче
Обновил карточку врача на выдаче СберЗдоровья: после запуска CR1 вырос на 10%, bounce rate выдачи снизился на 8%, а карточка полностью перешла на новую дизайн-систему.
Контекст
Карточка врача на выдаче — место, где пользователь сравнивает врачей и решает, к кому записаться. К началу работы у неё накопились две проблемы.
Семь A/B-тестов без полноценного успеха. Последние два закончились дефолтным результатом. Отдельные фичи не двигали CR1, но улучшали более чувствительные метрики, и их выкатывали по одной. Решения принимали по бизнес-метрикам: в последних тестах не считали даже переходы на страницу врача и переток трафика.
Карточка-франкенштейн. Она собрана из компонентов старой и новой дизайн-систем. Поддерживать такую карточку дорого: правки и новые фичи занимают больше времени и у разработчиков, и у дизайнеров.
Подход
Вместо восьмого теста мы с продуктовым исследователем проверили, как пользователи воспринимают карточку.
Что выяснили
Прод проигрывает редизайнам почти во всех вопросах опроса: его чаще всего называли устаревшим, а цену, акцию и рейтинг в нём понимали хуже.
| Вопрос опроса, n=100 | Прод | Редизайн 1 | Редизайн 2 |
|---|---|---|---|
| Какой вариант самый устаревший | 49% | 23% | 28% |
| Какой вариант самый современный | 21% | 43% | 36% |
| Где проще понять рейтинг врача | 27% | 41% | 32% |
| Где проще понять итоговую цену со скидками | 26% | 46% | 28% |
| Где акция лучше связана с ценой | 24% | 51% | 25% |
| Где проще понять расположение клиники | 29% | 22% | 49% |
| Где информация о клинике менее перегружена | 20% | 34% | 46% |
Жирным — лидер по вопросу. Единственное исключение — расположение клиники: прод опередил редизайн 1, но уступил редизайну 2.
Слишком много всего. Мелкое фото, мелкий шрифт и плотные элементы: важные данные теряются, а выбор врача утомляет.
«Это очень много информации. Я вот сижу на работе, захотела записаться ко врачу, открою на обеденном перерыве вот такой высоконагруженный интерфейс и закрою его.»— респондент, 35 лет
Рейтинг в процентах не читается. 64% хотят видеть оценку числом, 26% — звёздами без цифры. Один респондент заметил, что «97% рекомендуют» работает как тёмный паттерн: звучит почти как 100%, хотя это 4,5 из 5.
Цена и акция живут отдельно. Бейдж «Зимние скидки» стоит далеко от цены, и непонятно, суммируются ли акции. Сезонную акцию путали с постоянной скидкой на первый приём.
Метро подходит не всем. Пользователям из регионов схема веток и названия станций ничего не говорят. По расстоянию мнения разделились: по времени удобнее 29%, по метрам 29%, оба формата — 36%.
Не все элементы помогают выбирать. Категорию врача 57% считают скорее важной, но 50% не до конца понимают, что она значит, а 12% не понимают совсем. Баннер «Гарантия качества» выглядел как реклама и вызывал сомнения в качестве услуги.
Решение
Оба редизайна получили позитивную реакцию, но выигрывали в разном: редизайн 1 в понятности и быстром сравнении врачей, редизайн 2 в доверии и эмоциях, а его фото и блок клиники понравились больше. В «битве редизайнов» голоса разделились почти поровну: 52% и 48%. Финальную карточку я собрал как гибрид.
Финальный результат
Новая карточка в проде: CR1 вырос на 10%, bounce rate выдачи снизился на 8%, карточка целиком собрана на компонентах новой дизайн-системы.
Выводы
- Когда A/B-тесты не дают результата, стоит вернуться к вопросу «что понимает пользователь», а не запускать ещё один тест.
- Каждый элемент карточки должен помогать выбирать: категория врача и баннер «Гарантия качества» только перегружали её.
- Дизайн-система влияет и на скорость команды: один набор компонентов упрощает правки и новые фичи.